ИТ-рынок Серверной Америки, прежде всего США, является для всего остального мира важным ориентиром. По объему, количеству местных производителей и уровню конкуренции с рынком США не может сравниться ни один другой.

Именно поэтому успешные в США продукты, как правило, находят своего клиента и в других странах, а рыночные тенденции и инновации, имеющие под собой реальную рыночную базу, экстраполируются на другие регионы. В связи с этим очень интересно понаблюдать за текущей ситуацией на антивирусном рынке Северной Америки, чтобы понимать направление движения мирового рынка в целом.

Если в денежном выражении антивирусные рынок США хорошо посчитан (достаточно обратиться к данным крупных аналитических агентств), то в выражении количества инсталляций, т.е. что реально защищает компьютеры пользователей, существует не так много.

Что управляет этим миром? Пресса? Телевидение? Монстроидальные корпорации? Нет — экономика! Именно она управляет людьми, которые хотят денег. А люди, которые хотят денег, составляют подавляющее большинство всех тех людей, которые вообще хоть чего-то ещё хотят и готовы действовать ради этого.

Откуда берётся экономика на зловредном программном обеспечении? А берётся она из положительного сальдо между украденными у простого пользователя ресурсами минус стоимость обхода средств защиты. Всё очень просто и логично, не так ли?

Какова же стоимость обхода современных антивирусных средств? Учитывая, что эпидемии случаются регулярно, а большинство пользователей всё же имеют антивирус с регулярно обновляемыми сигнатурными базами, то результат неутешителен — стоимость обхода современного антивируса достаточно низка, чтобы экономика на зловредном программном обеспечении не имела возможности существовать.

Средства безопасности — это чёрные ящики для их пользователей. Простой обыватель не способен понять, какова эффективность той защиты, которую он купил или собирается. Нужны тесты. Тесты, организуемые профессионалами.

До последнего времени, было всего два вида тестов средств защиты от заражений– прямой и ретроспективный тест сканирующего антивирусного движка. Больше ничего. Вообще.

Прямой тест — когда берётся коллекция из, примерно, миллиона образцов, непонятно как и где собранные, с неизвестным количеством мусора, который вообще не запускается, и на всё это безобразие напускают сканирующий движок. Дёшево и сердито. Ретроспективный тест — это тест с «замороженными» сигнатурными базами. Они перестают обновляться несколько недель, а потом на свежепоступившее мясо натравливают тот же антивирусный сканер.

Как видите, в таких тестах нет места для инновационных подходов к предотвращения заражения. Тестируется только сканирующий движок, как будто ничего другого вообще не существует. Однако у большинства современных антивирусов появился поведенческий блокиратор и фильтр URL, тестировать которые старыми методами невозможно.

Ложь, большая ложь и антивирусы. Часть третья. «Это бизнес, детка!». Ну ладно, все такие инертные — и пользователи, и журналисты. Но почему крупные производители антивирусов ничего, фактически, нового не предлагают потребителям? Им что, всё равно?

Может быть, это странно звучит, но для крупных производителей средств защиты оные — лишь средство ведения бизнеса. Кто-то производит и продаёт Кока-Колу, кто-то — антивирусы. И разницы между этими бизнес-процессами нет.

Это мелкие производители средств защиты, неистощимые энтузиасты, оперируют такими понятиями как «надёжность средства защиты», «адекватность модели угроз» и, может и банально, но «профессиональная гордость». Крупные производители оперируют лишь одном термином — ROI. ROI — это «уровень возврата инвестиций». Если ты вложился в производство сигнатурного движка сканирования, то сначала деньги нужно вернуть с прибылью, поделиться ею с акционерами, высшим менеджментом, а уже потом, может быть, сделать или закупить что-нибудь новенькое.

В первой части, Ложь, большая ложь и антивирусы, мы затронули аспект инерции сознания в выборе типа средств защиты от заражения зловредным программным обеспечением, зачастую ложно идентифицируемыми обычными пользователями как «вирусы».

Ну хорошо, скажете вы, мы тут такие все инертные, ничего нового не ищем. Но ведь есть компьютерные издания, журналисты которых должны следить за интересными новинками и писать о них. А они не пишут. Значит, новые технологии защиты плохие?

Да нет, всё не так однозначно. Когда кто-то создаёт новый, инновационный продукт для рынка, где нет устоявшихся «хороших практик», технологий и лидеров, о нем, безусловно, напишут. Но если это не так, то никто ничего писать не будет.

Этой статьёй я начинаю серию, посвящённую некоторым аспектам так называемой «антивирусной индустрии», которые, надеюсь, будут интересны не только мне одному.

Вот уже в который раз нас пугают страшилками в стиле «очередной вирус разошёлся по миру миллионными тиражами. Мы все погибнем!». Вот только, читая очередной бодрый пресс-релиз очередного производителя очередного антивирусного средства, недоумеваешь. Как же так? Нас так надёжно защищают, столь всесторонне: тут и сигнатуры, и эвристик, и даже — писк сезона — поведенческий блокиратор. Тогда какого ... люди продолжают заражаться? Откуда эпидемии? Действительно ли современные антивирусные средства эффективны?

Первые антивирусы возникли в районе 1985 года как ответ на первые файловые вирусы, заражающие исполнимые и интерпретируемые файлы и работающие в среде MS DOS. Кто ещё помнит, это такая однозадачная операционная система, где её ядро и прикладные программы работали на одном уровне привилегий. И именно антивирусы оказались на этой платформе наиболее рациональным инструментом борьбы с вирусами, причём как излечения уже заражённых машин, так и предотвращения заражения.