Информационная безопасность компьютерных систем и защита конфиденциальных данных
Статьи

Результаты теста проактивной антивирусной защиты (март 2009)

автор: Administrator | 15 апреля 2009, 08:47 | Просмотров: 6186
теги: тест, AntiVirus, проактивная, защита, эффективности, результат, антивирус, вредоносные

На проактивных методах антивирусной защиты, которые позволяют антивирусу противостоять еще неизвестным видам и модификациям вредоносных программ, продолжают фокусироваться серьезные усилия всей антивирусной индустрии. Данное направление развития является наиболее перспективным на рынке, и почти каждый производитель пытается подчеркнуть, что именно его проактивная защита лучшая.

Сразу оговоримся, что проактивные технологии – довольно обширное понятие, включающее в себя множество направлений и составляющих, охватить их все в рамках одного теста не представляется возможным. В этом тесте мы будем сравнивать только эвристические компоненты антивирусной защиты (эвристики + generic-детект, т.е. расширенные сигнатуры), не принимая во внимание анализ системных событий (поведенческие блокираторы, HIPS).

Результаты этого теста дают возможность ответить на вопросы: "Насколько эффективна эвристика? В каком антивирусе этот компонент защиты работает лучше?"

В качестве приложения к тесту производилось финальное измерение уровня детектирования на собранной коллекции на обновленных антивирусах через неделю после завершения основного теста. В результате фиксировалось качество обнаружения новых вирусов, а также эффективность работы классических сигнатурных методов каждого антивируса в дополнение к эвристике.
» Методология проведения теста
» Анализ результатов теста и награды

Итоговые результаты тестирования и награды:
«Антивирус»: «Процент обнаруженных вирусов» - «Процент ложных срабатываний»
Награда Gold Proactive Protection Award
Kaspersky Anti-Virus 2009 (61% - 0.01%)
Eset Nod32 Anti-Virus 3.0 (61% - 0.02%)
BitDefender Antivirus 2009 (60% - 0.04%)


Награда Silver Proactive Protection Award
Avira AntiVir Premium 8.2 (71% - 0.13%)
Dr.Web 5.0 (61% - 0.2%)
AVG Anti-Virus 8.0 (58% - 0.02%)
Avast! Professional Edition 4.8 (53% - 0.03%)
Norton Anti-Virus 2009 (52% - 0%)
VBA32 Antivirus 3.12 (45% - 0.07%)
F-Secure Anti-Virus 2009 (44% - 0.03%)


Награда Bronze Proactive Protection Award
Panda Antivirus 2009 (38% - 0.02%)
Trend Micro Internet Security 2009 (37% - 0.04%)
Agnitum Outpost Anti-Virus Pro 2009 (33% - 0.07%)


Провалили тест:
Sophos Anti-Virus 7.0 (61% - 2.24%)

Статьи

Анализ результатов теста проактивной антивирусной защиты и награды

автор: Administrator | 15 апреля 2009, 07:06 | Просмотров: 8464
теги: Вредоносные, программы, Анализ, результат, тест, проактивная, защита, антивирус, награда

По результатам теста производится награждение лучших антивирусов, которые получают соответствующие награды при выполнении определенных условий:

»» Награда Platinum Proactive Protection Award присваивается, если антивирус обнаружил свыше 80% неизвестных вредоносных программ при нулевом уровне ложных срабатываний.

»» Награда Gold Proactive Protection Award присваивается, если антивирус обнаружил свыше 60% неизвестных вредоносных программ при уровне ложных срабатываний до 0.1% (1/1000).

»» Награда Silver Proactive Protection Award присваивается, если антивирус обнаружил свыше 40% неизвестных вредоносных программ при уровне ложных срабатываний до 0.5% (5/1000).

»» Награда Bronze Proactive Protection Award присваивается, если антивирус обнаружил свыше 20% неизвестных вредоносных программ при уровне ложных срабатываний до 1% (1/100).

Если антивирус обнаружил менее 20% неизвестных вредоносных программ или количество ложных срабатываний составило более 1%, то он считается провалившим тест, а его эвристическая компонента слабой или фактически отсутствующей.
Статьи

Методология теста проактивной антивирусной защиты (март 2009)

автор: Administrator | 15 апреля 2009, 06:59 | Просмотров: 8579
теги: проверка, тест, антивирус, проактивная, защита, файл, вредоносные, система, программы, AntiVirus

Тест проводился на специально подготовленном стенде под управлением VMware GSX Server. Для каждого антивирусного продукта клонировалась «чистая» виртуальная машина с операционной системой Microsoft Windows XP SP3.

В тестировании участвовали следующие антивирусные программы*:
* Тестирование McAfee VirusScan Plus 2009 не завершено из-за технического сбоя.
1. Agnitum Outpost Antivirus Pro 2009
2. Avast! Professional Edition 4.8
3. AVG Anti-Virus 8.0
4. Avira AntiVir Premium 8.2
5. BitDefender Antivirus 2009
6. Dr.Web 5.0
7. Eset Nod32 Anti-Virus 3.0
8. F-Secure Anti-Virus 2009
9. Kaspersky Anti-Virus 2009
10. Panda Antivirus 2009
11. Sophos Anti-Virus 7.6
12. Symantec Anti-Virus 2009
13. Trend Micro Internet Security 2009
14. VBA32 Antivirus 3.12


При установке антивирусов производились все рекомендуемые программой действия (перезагрузка системы, обновление и т.д.). Все компоненты защиты активировались, если это не было предусмотрено после установки автоматически.

После подготовки тестового стенда создавались специальные условия для проверки эффективности работы эвристика. Для этого у всех антивирусов отключалась функция обновления, т.е. происходило замораживание антивирусных баз данных на дату начала теста (03.12.2008).

Через две недели после заморозки антивирусных баз (начиная с 18.12.2008) в "дикой природе" (In The Wild, далее ITW: корпоративные шлюзы, поступления в частные коллекции) начался отбор ITW-образцов вредоносных программ, который проходил ровно месяц. Новизна образцов определялась по отсутствию совпадений хешей по общей коллекции Anti-Malware.ru.

Таким образом, обеспечивался отбор вредоносных программ, с высокой степенью вероятности еще неизвестных антивирусам на момент прекращения обновлений (заморозки антивирусных баз). В итоге была собрана коллекция из 5166 уникальных самплов вредоносных программ.
Статьи

Ликбез по ликтестам

автор: Administrator | 4 марта 2009, 23:36 | Просмотров: 4976
теги: СТАТЬИ, ЛИКТЕСТ, ДАННЫЕ, ЗАЩИТА, ИНФОРМАЦИЯ, ТЕСТ, Безопасность

Вступление
Термин «ликтест» (leaktest, тест на утечку данных) за последние пару лет приобрел популярность среди экспертов в области ИТ-безопасности. Его можно встретить в новостях и сравнительных таблицах, но для многих объем и назначение этого понятия остаются неведомыми.

Почему обычным пользователям ПК стоит внимательно присматриваться к ликтестам и их особенностям в своей ежедневной компьютерной деятельность? Как результаты тестов на утечку данных могут помочь вам в выборе надежного продукта для защиты ПК?

Данная статья призвана ответить на эти и другие вопросы. По прочтении вы получите всю информацию, необходимую для понимания и грамотной интерпретации результатов ликтестов.



Что такое ликтест?
Ликтест – это инструмент или набор процедур для выявления способности решения по безопасности противостоять попыткам незаконной отправки личной информации в Сеть. Он показывает готовность системы блокировать случайную или преднамеренную утечку данных.

Ликтесты берут свое начало с момента появления первых персональных сетевых экранов (брандмауэров) в конце 90-х годов. Первоочередной задачей брандмауэров тех времен был контроль над сетевыми действиями приложений и предотвращение попыток «дозвониться домой» ( «отправить похищенные данные») недозволенным приложениям.

За последнее время ликтесты сильно видоизменились и приросли новыми возможностями, такими, как отключение защитной функции брандмауэра, использование новых видов межпрограммного взаимодействия, эксплуатация уязвимых служб – это все те приемы, которые используют хакеры в своих «трудах», и их можно смело отнести к отдельной категории тестовых программ.

Если какой-то продукт успешно справился с ликтестом, это означает, что он способен защитить от атаки, в основе которой лежит определенная техника кражи данных. На данный момент существует много приемов, которые активно эксплуатируются хакерами, и серьезная защитная программа должна знать и уметь отражать все из них.

Кибер-преступники не стоят на месте, и с каждым днем создают новые изощренные методы хищения информации с компьютеров пользователей, и по этой причине создателям программ для безопасности нужно постоянно быть начеку и создавать новые методики для защиты своих клиентов.

К моменту выхода Windows XP в 2001, на просторах Интернета существовали зловредные программы типа троянцев и шпионского ПО, которые беспрепятственно могли похитить важные данные и передать эту информацию неавторизованным лицам по сети.

Для недопущения подобных событий компании, специализирующиеся в области безопасности, вышли на рынок с решениями класса «персональный брандмауэр», которые были призваны блокировать действия, инициированные недозволенными приложениями, путем блокирования их доступа в Сеть.

Чтобы проверить, насколько эффективно работали такие защитные программы, эксперты и технические специалисты разработали специальные средства для симуляции возможных атак – тестовые программы проверяли способность брандмауэра контролировать их действия и предупреждали пользователя о том, что на компьютере обнаружена попытка выхода в Сеть. Эти тестовые средства и получили названия «ликтесты», они были сравнительно простые, но в тоже время им удалось выявить серьезные огрехи в защитных инструментах тех времен.

Первые ликтесты использовали простые методы проверки защищенности, такие, как подмена имени доверенных программ и запуск доверенных программ с измененными параметрами, которые давали команду на отправку определенного текстового содержания на удаленный ресурс с помощью нормального приложения.

Такими действиями ликтесты пытались обмануть брандмауэр, рассчитывая, что тот подумает, что с Сетьюпытается соединиться легальное приложение, и, как следствие, разрешить такое действие.

Одним из первых хорошо известных ликтестов стал продукт Стива Гибсона из GRC под простым названием "Leak Test". Эта программа эмулировала атаку, в которой зловредное приложение переименует себя в Internet Explorer, попытается зайти в Сеть и выявит, заметит ли установленный брандмауэр такую подмену.

С тех пор многое изменилось, и сегодняшние ликстесты намного мощнее и сложнее по сравнению со своими прародителями; они используют куда более изощренные техники проверки действия программ. Эти техники, к сожалению, также используются авторами вредоносных программ, таких, как клавиатурные шпионы, для захвата целевых пользовательских данных.

Ликтесты проверяют способности превентивной защиты, тестируя, как решения безопасности реагируют на определенную технику вторжения, иногда называемую «вектором атаки». Этим они отличаются от тестов на отлов вирусов, где под тестами понимается способность антивирусных решений идентифицировать определенную сигнатуру кода.
Новости

В Windows 7 найдено две тысячи ошибок

автор: Administrator | 1 марта 2009, 15:00 | Просмотров: 3975
теги: Windows, ТЕСТ, Ошибка, Драйвер, Устройства, Безопасность

Компания Microsoft сообщила о промежуточных результатах тестирования бета-версии своей новой операционной системы Windows 7. Тестерами было выявлено более двух тысяч ошибок и недоработок в ОС. Microsoft обещает исправить все эти ошибки к моменту выхода окончательной версии.

На протяжении пиковой недели Microsoft получала в среднем одно сообщение об ошибке в течении 15 секунд. Всего за время бета-тестирования было получено свыше 500 тысяч сообщений об ошибках, что соответствует пятистам сообщениям на каждого разработчика...